Rotstift, Notendruck und kluge Belehrungen – Nochmal Riedl und Tango-Unterricht

Ger­hard Riedl ärgert sich immer noch über einen Arti­kel, in dem ich sei­ne Ansich­ten zum Tan­go-Unter­richt kri­ti­sie­re und hat des­halb eine Replik geschrie­ben. Inhalt­lich gibt es nichts Neu­es, er gibt ja offen zu – und ist sogar noch stolz dar­auf – dass er seit Jah­ren immer wie­der das­sel­be schreibt. Ein paar Din­ge wol­len aber doch kom­men­tiert bzw. kor­ri­giert werden. 

Im Gegen­satz zu Riedl wie­der­ho­le ich mich ungern, des­halb ver­lin­ke ich ggf. auf frü­he­re Bei­trä­ge, in denen ich mich mit dem ent­spre­chen­den The­ma bereits ein­ge­hend beschäf­tigt habe. Damit du den Kon­text der fol­gen­den (z.T. gekürz­ten) Zita­te kennst, soll­test du als ers­tes sei­nen Bei­trag lesen. 

Fürch­tet man, im Aus­tausch von sach­li­chen Argu­men­ten den Zwei­ten zu machen? 

Wie weit es mit der „Sach­lich­keit“ her ist, sieht man schon am ers­ten Zitat: „Riedl hat offen­bar noch nie sel­ber unter­rich­tet […]“. Aus dem Zusam­men­hang ist natür­lich völ­lig klar, das ich TANGO mei­ne. Als Ant­wort kommt der Hin­weis, dass er „zir­ka 35 Jah­re Schul­un­ter­richt gege­ben“ und außer­dem viel Tan­go geübt habe. Wer Bio­lo­gie und Che­mie unter­rich­tet, hat natür­lich auch Ahnung von Bewe­gungs- und Tanz­un­ter­richt. Ach nee, wei­ter unten heißt es ja: „Tanz­un­ter­richt […] ist mit Schul­un­ter­richt […] nicht zu ver­glei­chen“. Zusam­men­fas­send kann man also sagen, dass Riedl auf­grund sei­nes lang­jäh­ri­gen Schul­un­ter­richts auch Ahnung von Tan­go-Unter­richt hat, weil Schul­un­ter­richt nichts mit Tanz­un­ter­richt zu tun hat. Bei die­sem intel­lek­tu­el­len Niveau braucht nie­mand Angst zu haben, „den Zwei­ten zu machen“. 

[…] wie­so eigent­lich kei­ne Grup­pen­kur­se, die er doch für grund­sätz­lich geeig­net hält?

Ganz ein­fach: Ein­zel­stun­den sind viel effek­ti­ver und machen vor allem mehr Spaß. Ich muss Gött­in­Sei­Dank nicht vom Tan­go leben und unter­rich­te nur zu mei­nem Vergnügen. 

Und ich glau­be wei­ter­hin, dass man den Ler­nen­den von Anfang an auch moder­ne sowie „schwie­ri­ge­re“ Tan­go­mu­sik anbie­ten sollte. 

Natür­lich kann / soll­te man bereits im Anfangs­un­ter­richt den Ler­nen­den eine Vor­stel­lung von der musi­ka­li­schen Band­brei­te des Tan­gos geben und ihnen mal Troi­lo, Puglie­se und ger­ne auch Piaz­zolla prä­sen­tie­ren. Aber zu behaup­ten, dass jemand der noch nicht mal zu El Once im Takt gehen kann, sich zu Escualo „bes­ser bewegt“, ist ein­fach absurd. Ganz toll geeig­net zum Üben ist natür­lich auch „Male­na“. Wie Riedl uns die­ses Stück musi­ka­lisch näher bringt, kann man hier bewun­dern. Über das Tan­zen zu „schwie­ri­ger“ Musik (vor allem Piaz­zolla) habe ich aus­führ­lich in die­sem Bei­trag geschrieben. 

Wor­über ich rich­tig sau­er bin, ist eine tota­le Ver­dre­hung mei­ner Ansich­ten. Ich sei der Mei­nung, es gebe im Tan­go kein „Rich­tig“ oder „Falsch“ […] Ich erlau­be mir, da auch ein­mal von „Quatsch“ zu sprechen:

Oha, da habe ich offen­bar etwas falsch ver­stan­den. Ich kor­ri­gie­re: Es gibt auch für Riedl „rich­tig“ und „falsch“. Oder, nee, doch nicht: „[…] oder dem Ler­nen­den die Kil­ler­vo­ka­bel „falsch“ über­zieht.“ Ich kor­ri­gie­re noch­mal: Es gibt Fal­sches, aber das soll man nicht als „falsch“ bezeich­nen, son­dern statt­des­sen „posi­ti­ve Anre­gun­gen“ geben. Wenn jemand behaup­tet die For­mel für Was­ser sei O2H und über­haupt sei die Erde flach, ist das also nicht ein­fach „falsch“, son­dern „nicht ganz rich­tig“ oder „noch ver­bes­se­rungs­be­dürf­tig“. Das mit „rich­tig“ und „falsch“ steht übri­gens genau so im „Milon­ga­füh­rer“, aber das habe ich auch miss­ver­stan­den, denn das ist ja nur, haha, Sati­re und gar nicht so gemeint. So wie die Sache mit dem Zäh­len: Wenn Tan­go­leh­rer Phra­sen zäh­len, ist das ein Zei­chen schlech­ten Unter­richts. Wenn hin­ge­gen Riedl Phra­sen zählt, beweist das sei­ne musi­ka­li­sche Expertise. 

Tanz­un­ter­richt […] ist mit Schul­un­ter­richt […] nicht zu vergleichen. 

Völ­lig falsch, par­don, von der Wahr­heit weit ent­fernt. Natür­lich sind die Ähn­lich­kei­ten / Unter­schie­de abhän­gig vom Fach, aber die zugrun­de­lie­gen­den Prin­zi­pi­en guten Unter­richts sind die sel­ben: Durch­dach­te und struk­tu­rier­te Pro­gres­si­on vom Ein­fa­chen zum Schwie­ri­gen, Anknüp­fen an bereits Bekann­tes, stän­di­ge Wie­der­ho­lung, didak­ti­sche Ver­ein­fa­chung von kom­ple­xen Inhal­ten usw. Und das Gan­ze mög­lichst abwechs­lungs­reich, inter­es­sant und „freud­voll“. In Sport sind die Über­schnei­dun­gen natür­lich beson­ders groß, aber auch in Hin­blick auf Eng­lisch gibt es vie­le Gemein­sam­kei­ten. Nicht umsonst spricht man von Bewe­gungsvoka­bu­lar und davon, dass z.B. die Frau nicht ver­steht was der Mann will. 

Aber die Ten­denz von Leh­rern, aus allem eine Unter­richts­stun­de machen zu wol­len, ken­ne ich lei­der nur zu gut.

Und ich dach­te immer, die Leu­te bezah­len viel Geld dafür, dass sie Unter­richt bekom­men und etwas lernen. 

In den Prac­ti­cas, wie ich sie vor­schla­ge, kön­nen weni­ger Geüb­te mit Erfah­re­ne­ren trai­nie­ren. 

Super Idee! Dann kön­nen „Erfah­re­ne­re“ wie Riedl, die sel­ber nicht wis­sen, was sie eigent­lich tan­zen wol­len (Quel­le) Anfän­ge­rin­nen Tan­zen bei­brin­gen. Dar­auf freu­en sich die Damen bestimmt! Und erfah­re­ne Tan­gue­r­as kön­nen end­lich mit talent­frei­en, dick­bäu­chi­gen Schraub­stock-Typen übers Par­kett schlur­fen. (Alles wei­te­re zum Ler­nen auf Prac­ti­cas in die­sem Bei­trag.)

Lüders ver­gleicht Tan­go­ler­nen immer wie­der mit der Aus­bil­dung in den Stan­dard- und Latein­ame­ri­ka­ni­schen Tänzen. 

Das ist ja inter­es­sant, wuss­te ich noch gar nicht. Muss ich gleich mal nach­schau­en: In mei­nem Bei­trag über guten Tan­go-Unter­richt kommt „Stan­dard-/La­tein“ KEIN EINZIGES MAL vor. In mei­ner Kri­tik an Riedl gibt es genau ZWEI Pas­sa­gen und in bei­den geht es dar­um, dass Riedl frü­her Standard/Latein getanzt hat. Hmm, war­um nur haben Riedls „wer­te Geg­ner“ so wenig Lust sich „auf Dis­kus­sio­nen einzulassen“?

Was mir noch nie­mand erklä­ren konn­te: […] Was war dar­an falsch?

Echt jetzt? Das hat noch nie­mand erklärt? Na gut, dann über­neh­me ich das mal. Also – auf­ge­merkt (Trom­mel­wir­bel): Dar­an war über­haupt nichts falsch. Die­se Tat­sa­che soll­te man zur Kennt­nis neh­men, auch wenn man (wie ich) nicht von den Küns­ten der alten Milonguero/as schwärmt, son­dern die neu­en deut­lich bes­ser fin­det. Aber mög­li­cher­wei­se kann man in Deutsch­land Tan­go nicht so oft „in der Fami­lie“ ler­nen. Oder Män­ner haben komi­scher­wei­se kei­nen Bock mit ande­ren Män­nern rum­zu­murk­sen. Und Frau­en schmie­gen sich viel­leicht lie­ber an einen Mann, als an eine ande­re Frau. Oder die Leu­te haben heu­te ein­fach kei­ne Zeit und Lust durch ner­vi­ges und feh­ler­an­fäl­li­ges „Abschau­en und Pro­bie­ren“ etwas Neu­es zu ler­nen. Komi­scher­wei­se gehen die Leu­te heu­te auch zu einem Musik­leh­rer, wenn sie Gei­ge ler­nen wol­len, anstatt ein­fach mal drauf­los zu „pro­bie­ren“. Und wer rich­tig Fuß­ball spie­len möch­te, lernt das bei einem Trai­ner in einem Ver­ein und nicht nur durch „Abschau­en“. Unter­richt muss irgend­wel­che Vor­tei­le haben … 

Und nicht der Wunsch, sich mit Lehr­plä­nen, Rot­stift, Noten­druck und klu­gen Beleh­run­gen trak­tie­ren zu lassen!

Ein Arti­kel, der schon schwach anfängt, soll­te natür­lich maxi­mal doof enden!