Zur (Un)Tanzbarkeit von Piazzolla

Ein Dau­er­bren­ner in der Tan­go (Blog-)Szene ist die Fra­ge, ob man zur Musik von Astor Piaz­zolla tan­zen kann bzw. soll­te oder nicht. Im Fol­gen­den bezie­he ich mich auf einen Arti­kel von Tho­mas Krö­ter Zu Piaz­zolla tan­zen? War­um nicht!

Die gan­ze Dis­kus­si­on lei­det m.E. in ers­ter Linie an einem Defi­ni­ti­ons­pro­blem: Wel­che Stü­cke sind gemeint? Was bedeu­tet „zu Musik tan­zen“? Und schließ­lich, wer ist „man“?

Begin­nen wir mit der Musik. Die Tanz­bar­keits-Apo­lo­ge­ten mei­nen meis­tens die bekann­ten und ver­gleichs­wei­se melo­di­schen, rhyth­misch eher ein­fa­che­ren Stü­cke wie Liber­t­an­go (sie­he die­sen Bei­trag), Obli­vi­on und Tan­go Apa­sio­na­do und viel­leicht noch Deus Xan­go. Kei­ne Fra­ge: Schon irgend­wie „tanz­bar“.

Viel sel­te­ner sind Stü­cke wie Escualo gemeint, weil die meis­ten, die musi­ka­lisch noch bei Trost sind, ganz genau hören, dass sie die­sen kom­ple­xen Can­dom­be-Rhyth­mus ein­fach nicht „ver­tan­zen“ kön­nen. Und so gut wie nie sind Stü­cke wie Four, for Tan­go gemeint, die jedoch für die UNtanz­bar­keits-Frak­ti­on der Inbe­griff von Piaz­zoll­as Musik sind. Solan­ge man nicht vor­her klärt, wel­chen „Piaz­zolla“ man meint, redet bzw. schreibt man anein­an­der vorbei.

Wann tanzt man (gut) zur Musik? Im Fol­gen­den bezie­he ich mich auf das bes­te mir bekann­te Buch zu die­sem The­ma: Tan­go – Zur Musik tan­zen! von Joa­quín Amená­bar. Bei wei­tem nicht so umfas­send aber als Ein­stieg geeig­net sind die Vide­os von Rui Bar­ro­so. Ver­ein­facht gesagt kann man zum „Basis“ Rhyth­mus oder zum „melo­di­schen“ Rhyth­mus tan­zen (und natür­lich zwi­schen bei­den wech­seln). Auch Varia­tio­nen wie Syn­ko­pen und „Off-Beat“ ändern nichts dar­an, dass man Betonungen/Akzente der Musik in Bewe­gung umsetzt. Das kann nur funk­tio­nie­ren, weil die meis­ten Tan­gos einem fest eta­blier­ten „Ron­do“ Mus­ter (A‑B-A-C‑A) fol­gen, und die ein­zel­nen Tei­le bzw. Phra­sen auch wie­der bestimm­ten Mus­tern fol­gen (vgl. Kap. 9 „Form und Struk­tur des Tan­gos“ bzw. die­ses Video).

Die ein­fachs­te Form zu tan­zen, ist dem Basis-Rhyth­mus zu fol­gen und die ent­spre­chen­den Beto­nun­gen (meis­tens auf der 1 und 3) in Bewe­gung bzw. Schrit­te umzu­set­zen (sie­he dazu auch die­sen Bei­trag). Also dann, ist Take Five tanz­bar? Da wer­den wohl die Meis­ten mit „Ja“ ant­wor­ten, das Stück wird ja auch ger­ne auf Neo­lon­gas gespielt. Ein­gän­gi­ge Melo­die, kla­rer Rhyth­mus (zumin­dest am Anfang) – alles easy. Nur tanzt halt so gut wie nie­mand im Takt der Musik. Die meis­ten hören den 5/4 Takt schon mal gar nicht und selbst wenn sie ihn hören, kön­nen sie ihn tän­ze­risch nicht umset­zen. Auf jedes Vier­tel einen Schritt zu tan­zen ist zu schnell, am bes­ten wäre es auf die ers­ten drei Vier­tel einen län­ge­ren Schritt und auf die ver­blei­ben­den bei­den Vier­tel einen län­ge­ren (oder zwei kür­ze­re) zu machen bzw. nur kurz das Gewicht zu ver­la­gern. Die meis­ten Tän­zer igno­rie­ren die Musik ent­we­der völ­lig oder ver­su­chen zwei gleich lan­ge Schrit­te zu machen. Sie sind davon über­zeugt „gut“ zu tan­zen, wäh­rend sie in Wirk­lich­keit völ­lig neben der Musik sind.

Oder neh­men wir Andro­gy­ne. Natür­lich kann ich mich dazu bewe­gen und das dann „tan­zen“ nen­nen. Am ein­fachs­ten macht man es sich natür­lich, wenn man alle her­kömm­li­chen Kri­te­ri­en für gutes Tan­zen wie „im Takt sein“, Akzen­te der Melo­die beach­ten, Tem­po- und Dyna­mik­wech­sel berück­sich­ti­gen, über Pau­sen nicht ein­fach „drü­ber­tan­zen“ etc. als „über­holt“ und „die eige­nen Krea­ti­vi­tät ein­engend“ ablehnt. Dann gibt es ein­fach gar kei­ne Kri­te­ri­en mehr, any­thing goes und man tanzt so, wie man die Musik sub­jek­tiv halt gera­de emp­fin­det. In einer herr­lich euphe­mis­ti­schen For­mu­lie­rung meint Kroe­ter denn auch, dass man zu „kom­pli­zier­ter“ Musik nicht unbe­dingt kom­pli­ziert tan­zen müs­se. Stimmt, muss man nicht, aber auch die ein­fa­chen Schrit­ten soll­ten zur Musik pas­sen bzw. von der Musik „geführt“ wer­den. Ja doch, „Andro­gy­ne“ ist kom­pli­ziert und anspruchs­voll und natür­lich muss man sich auf die­se Kom­ple­xi­tät tän­ze­risch nicht ein­las­sen, son­dern kann ein­fach irgend­was machen und auch noch sub­jek­tiv davon über­zeugt sein, dass man „gut“ tanzt – nur stimmt das dann lei­der meis­tens ein­fach nicht. Selbst­ver­ständ­lich ist „Andro­gy­ne“ (gut) tanz­bar (sie­he die­se Inter­pre­ta­ti­on), aber dazu muss man ein trai­nier­tes Ohr haben und das Stück mehr­mals inten­siv gehört und am bes­ten schon ein paar Mal allei­ne zu Hau­se geübt haben.

Im Ver­gleich zu Piaz­zoll­as „Four for Tan­go“ sind die bei­den genann­ten Stü­cke  jedoch läp­pisch. Wor­an soll man sich bei die­ser Musik als Tän­zer hal­ten? Es gibt (zumin­dest für unge­üb­te Ohren) kei­nen erkenn­ba­ren Takt bzw. Rhyth­mus, wenig strong bzw. weak beats, kei­ne Melo­die, statt­des­sen stän­di­ge Tem­po- und Dyna­mik­wech­sel usw. Aber natür­lich kann ich mich auch zu die­ser Musik irgend­wie bewe­gen bzw. „tan­zen“ und dann ist das Stück für mich eben auch „tanz­bar“. Die Musik ist dann eher eine Art „Klang­tep­pich“, von der ich mich zu irgend­wel­chen Bewe­gun­gen, Schrit­ten, Figu­ren etc. „inspi­rie­ren“ las­se, ohne dass irgend­was davon im tra­di­tio­nel­len Sinn zur Musik „pas­sen“ muss. Wenn Kroe­ter schreibt: „Wenn wir dann den sprich­wört­li­chen ‚Flow’ fin­den – der pure Traum, mag auch die per­sön­li­che Cho­reo­gra­fie zunächst noch unter­kom­plex sein“, dann wer­den ihm da nur weni­ge Leu­te fol­gen kön­nen, weil sie es ein­fach nur müh­sam fin­den, die­se Musik in Bewe­gung umzu­set­zen, weil sie das (rich­ti­ge) Gefühl haben, dass sie nur rum­murk­sen und genau das Gegen­teil von „Flow“ emp­fin­den. Man hört kei­ne (wie­der­keh­ren­den) Phra­sen bzw. Tei­le bzw. sec­tions und kann dadurch das Ende der einen und den Anfang der nächs­ten kaum erken­nen bzw. anti­zi­pie­ren. Aber „man“ kann das Stück natür­lich auch gut tan­zen – nur muss sich auch hier wie­der ein sehr guter Tän­zer auf einem hohen „audi­tiv-moto­ri­schem Niveau“ (Amená­bar) vor­her inten­siv mit dem Stück beschäf­tigt haben und es fast aus­wen­dig kön­nen muss, um die ent­spre­chen­den Pau­sen, Tem­po­wech­sel etc. anti­zi­pie­ren und in pas­sen­de Bewe­gung umset­zen zu kön­nen: „[…] Tan­go­kom­po­nis­ten – wie Piaz­zolla […] – dach­ten nicht über den Tanz nach; sie schu­fen eine aka­de­mi­sche Musik für Kon­zer­te, die den Tan­go ein­be­zog und klang­vol­le Bezü­ge zu jener urba­nen Zeit her­stell­te, in der sie leb­ten.“ (Quel­le)

Kroe­ter meint: „Im Grun­de sind wir es Piaz­zolla sogar schul­dig, uns sei­ne Musik als Tän­zer zu erar­bei­ten.“ Nö, war­um denn? Wozu soll ich mir sei­ne Musik „erAR­BEI­Ten“, wenn sie mir (bis auf ein paar Aus­nah­men) auch nach mehr­fa­chem Anhö­ren ein­fach nicht gefällt und mir Tan­zen in ers­ter Linie Spaß machen soll? Ich habe ja auch kei­ne Lust mir Free Jazz oder Zwölf­ton­mu­sik zu „erar­bei­ten“.

In Wahr­heit geht es bei der gan­zen (Un)Tanzbarkeits-Debatte meis­tens jedoch um etwas ganz ande­res. Das Bekennt­nis zu Piaz­zolla dient ledig­lich als Allein­stel­lungs- bzw. Distink­ti­ons­merk­mal, d.h. der eige­ne Geschmack wird auf­ge­wer­tet, um sich vom musi­ka­lisch unge­bil­de­ten und anspruchs­lo­sen Tan­go-Plebs abzu­he­ben. Da schwur­beln dann Leu­te, die bei einem läp­pi­schen Vals nur sel­ten die 1 tref­fen, über krea­ti­ve Impro­vi­sa­ti­on und Inter­pre­ta­ti­on. Und da wer­den dann schon mal alle die­je­ni­gen, die trotz aller Bekeh­rungs­ver­su­che ein­fach nicht zu Piaz­zoll­as Knar­zen, Krat­zen und Quiet­schen tan­zen möch­ten, mit bescheu­er­ten „Fla­cherd­lern“ ver­gli­chen bzw. gleich­ge­setzt. Aber auch sol­che Dif­fa­mie­run­gen wer­den nichts dar­an ändern, dass auch in Zukunft die meis­ten Tän­ze­rIn­nen auf die Fra­ge „Zu Piaz­zolla tan­zen?“ mit „Nein dan­ke“ ant­wor­ten werden. 

In Piaz­zoll­as Musik – Tan­zen oder Zuhö­ren? geht es dar­um, ob Piaz­zolla sel­ber woll­te, dass zu sei­ner Musik getanzt wird.