Piazzollas Musik – Tanzen oder Zuhören?

Eines von Ger­hard Riedls Dau­er­the­men ist die Behaup­tung, man kön­ne bzw. sol­le zu Piaz­zoll­as Musik tan­zen, denn er habe schließ­lich nie gesagt, man sol­le es nicht tun. So auch in sei­nem neu­es­ten Bei­trag:

Die Falsch­be­haup­tun­gen hin­sicht­lich Piaz­zoll­as Äuße­run­gen sind eben nicht aus­zu­rot­ten. Der Kom­po­nist hat nie gebe­ten, nicht zu sei­ner Musik zu tan­zen. Er hat aller­dings ab zir­ka 1955 nicht mehr auf Tanz­ver­an­stal­tun­gen gespielt. Ich habe das mehr­fach erklärt – anders­lau­ten­de Zita­te darf man mir ger­ne vor­le­gen – ich fürch­te aber, man fin­det keine!

Piaz­zolla habe „nie gebe­ten, nicht zu sei­ner Musik zu tan­zen“? Die­se Behaup­tung ist schlicht­weg falsch. Im sog. „Deca­lo­gue“, eine Art musi­ka­li­sches Mani­fest für sein Octe­to Bue­nos Aires (das Piaz­zolla mit gro­ßer Wahr­schein­lich­keit selbst ver­fasst hat), heißt es bei Punkt 7:

Sin­ce the ensem­ble is only to be lis­ten­ed to by the public, it will not play at dances.

Quel­le

Das Verb to be to bedeu­tet hier sol­len (vgl. hier c), d.h. die Öffent­lich­keit (= das Publi­kum) SOLL nur zuhö­ren. Das ist weit mehr als nur eine „Bit­te“, näm­lich eine kla­re Feststellung. 

Eine wei­te­re Quel­le sind die Erin­ne­run­gen von Elsa Bra­ga­to. Sie erin­nert sich an Unter­hal­tun­gen zwi­schen Piaz­zolla und ihrem Vater José:

I remem­ber as if it were today that Astor and my father tal­ked about «new tan­go» and the «reac­tion» that it would ari­se, or that it had alre­a­dy sprung up. […] When the pos­si­bi­li­ty of the Octe­to Bue­nos Aires came, nobo­dy tal­ked, I mean at least neither Astor nor my father, of «kil­ling danced tan­go», in spi­te of the fact they dis­lik­ed it. They tal­ked, ins­tead, of crea­ting a «tan­go to be lis­ten­ed to, of making some­thing avant-gar­de, dif­fe­rent», as coun­ter­part to tan­go for dancing. […] If we ana­ly­ze it at a distance, neither Astor nor the musi­ci­ans who fol­lo­wed him in his „cra­ze“ of the Octe­to Bue­nos Aires were mista­ken; today co-exist the tan­go for dancing as well as the cham­ber tan­go, or tan­go sim­ply for lis­tening.

Quel­le

Die maß­geb­li­che Bio­gra­phie Le Grand Tan­go: The Life and Music of Astor Piaz­zolla beschreibt den Kon­flikt zwi­schen ihm und Ani­bal Troilo:

Yet Troi­lo […] was never real­ly recon­ci­led to Piazzolla’s adven­tur­ous­ness. His own much rei­te­ra­ted pre­fe­rence was for „danceable“ music. Piaz­zolla wan­ted to crea­te music that appea­led to the ear rather than the feet. […] On yet ano­ther occa­si­on, Piaz­zolla poin­ted at the peo­p­le clus­te­red near the orches­tra and asked Troi­lo: „See how peo­p­le want to lis­ten to the music?“ […] The enthu­si­a­stic dance public of Bue­nos Aires wan­ted its bands to be dance bands; Piaz­zolla wan­ted his orches­tra to be lis­ten­ed to.

S. 33–34, 40

Und auf der Basis des sel­ben Buches heißt es über die 60er Jahre:

Tango zum Zuhören

In den 60er Jah­ren hat­te sich die poli­ti­sche und wirt­schaft­li­che Situa­ti­on in Argen­ti­ni­en sehr ver­än­dert: Zu den gesell­schaft­li­chen Ver­än­de­run­gen zähl­te auch, dass die plü­schi­gen Kaba­retts all­mäh­lich klei­ne­ren Clubs Platz mach­ten, in denen nicht mehr getanzt, son­dern Musik gehört wur­de, Jazz und Folk, aber auch Tan­go. Man nann­te sie Tanguerías.

Meis­tens traf man hier Intel­lek­tu­el­le und ein Publi­kum aus der Künst­ler­sze­ne. Das war genau das Publi­kum, das sich Piaz­zolla für sei­nen „Tan­go nue­vo“ wünschte.

Quel­le

Aber Riedl hat ja „mehr­fach erklärt“, dass über Piaz­zoll­as Musik und sei­ne Tanz­bar­keit lau­ter „Falsch­be­haup­tun­gen“ im Umlauf sind. Schau­en wir des­halb mal nach, was er da „erklärt“.

In Milon­ga in der Nicht-Tanz­bar lis­tet er eine gan­ze Rei­he von Quel­len auf, die alle dar­in über­ein­stim­men, dass man zu Piaz­zolla (zumin­dest im her­kömm­li­chen Sin­ne) nicht tan­zen kann, dar­un­ter befin­den sich auch renom­mier­te Piaz­zolla-Inter­pre­ten, wie das Cuar­te­to Rot­ter­dam. Von sol­chen inter­na­tio­nal renom­mier­ten Musi­kern soll­te man eigent­lich anneh­men, dass sie wis­sen, ob das, was sie da spie­len, zum Tan­zen geeig­net ist. Aber unser tan­zen­der (Ex-) Bio­lo­gie- und Che­mie­leh­rer fegt alle Aus­sa­gen mit atem­be­rau­ben­der Igno­ranz und Selbst­ge­fäl­lig­keit vom Tisch: Alles falsch, denn nie­mand lie­fe­re „Zita­te“ und es „feh­le durch­ge­hend eine Begrün­dung“. Auf die Idee, dass die „Begrün­dung“ bereits in der Beschrei­bung bzw. Ana­ly­se der Musik (wie z.B. auch bei den Fach­leu­ten von BR Klas­sik) lie­gen könn­te, kommt er gar nicht:

Die Tan­go­kom­po­si­tio­nen Piaz­zoll­as sind nicht tanz­bar, zumin­dest nicht im her­kömm­li­chen Sin­ne. Sie for­dern viel­mehr zum kon­zen­trier­ten Hören auf. Piaz­zolla ent­wi­ckel­te den Tan­go wei­ter und assi­mi­lier­te für die­sen Zweck höchst unter­schied­li­che Ein­flüs­se. So hört man in den Stü­cken von Piaz­zolla sowohl Ele­men­te der Klas­sik als auch der argen­ti­ni­schen Folk­lo­re, der Neu­en Musik und Ingre­di­en­zen des Jazz. […]

Sei­ne har­mo­ni­sche Spra­che wei­te­te er aus mit Mit­teln des Jazz sowie nach dem Vor­bild etwa von Igor Stra­win­sky und Bela Bar­tók, deren Har­mo­nik sich an Ska­len eige­ner Prä­gung ori­en­tier­te. Piaz­zolla hat zudem die Spiel­tech­nik der Instru­men­te im Tan­go aus­ge­wei­tet durch Anlei­hen aus der Neu­en Musik: Bogen­schlä­ge auf der Vio­li­ne, ste­chen­de Strei­cher­ak­zen­te in hoher Lage, Glis­san­di des gesam­ten Ensem­bles, vir­tuo­se Ban­do­ne­on­läu­fe und eine Anrei­che­rung der Beset­zung durch eine Viel­zahl von Per­kus­si­ons­in­stru­men­ten bestim­men sei­ne Musik.

Quel­le

Nach­dem Riedl den ver­link­ten Quel­len / Autoren vor­wirft, dass sie kei­ne Zita­te und Begrün­dun­gen lie­fern, erwar­tet man jetzt natür­lich von ihm eine mit Zita­ten unter­füt­ter­te Begrün­dung, war­um alle falsch lie­gen. Doch lei­der kom­plet­te Fehl­an­zei­ge: Nach ein biss­chen „Sati­re“ und lah­men Wort­spie­len („Glo­bus – Glo­bu­li“) ist der Arti­kel zu Ende. Man fragt sich ver­blüfft, was genau Riedl eigent­lich behaup­tet bzw. bewei­sen möch­te. Viel­leicht meint er ja ein­fach nur Folgendes:

„Ich, Ger­hard Riedl, wider­le­ge alle Musik­ex­per­ten, ‑wis­sen­schaft­ler und ‑his­to­ri­ker, die behaup­ten, man kön­ne zu Piaz­zolla (zumin­dest im her­kömm­li­chen Sin­ne) nicht tan­zen, ganz ein­fach indem ich zu sei­ner Musik tan­ze. Dabei las­se ich mir von nie­mand vor­schrei­ben, was tan­zen eigent­lich bedeu­tet und küm­me­re mich auch nicht um kon­ven­tio­nel­le Defi­ni­tio­nen von Tanz. Mir ist auch völ­lig egal, ob ande­re Leu­te das als dilet­tan­ti­sches Her­um­ham­peln betrach­ten. Ich tan­ze so, wie ich die Musik emp­fin­de und damit bewei­se ich, dass man zu Piaz­zolla tan­zen kann und alle angeb­li­chen Exper­ten kei­ne Ahnung haben.“

Viel­leicht behaup­tet er aber doch, dass ent­ge­gen dem all­ge­mei­nen Kon­sens Piaz­zolla nichts dage­gen hat­te (oder sogar woll­te), dass die Leu­te zu sei­ner Musik tan­zen. In so einem Fall gilt der sog. Sagan Stan­dard: Unge­wöhn­li­che Behaup­tun­gen erfor­dern unge­wöhn­li­che (= beson­ders über­zeu­gen­de) Bewei­se. Also Zita­te in der Art: „Obwohl ich so kom­pli­zier­te Musik kom­po­niert habe [Zur Erin­ne­rung: Es geht nicht um „Obli­vi­on“ und „Liber­t­an­go“!], möch­te ich, dass die Leu­te dazu tan­zen“ oder wenigs­tens: „… kön­nen die Leu­te ger­ne dazu tanzen.“

Lei­der lie­fert Riedl kei­nen ein­zi­gen Beleg, geschwei­ge denn ein Zitat, „erklärt“ also über­haupt nichts. Statt­des­sen ver­weist er auf einen Text von Tho­mas Krö­ter und behaup­tet, der wür­de etwas „erklä­ren“. Kroe­ter beginnt schon mal mit einer völ­lig fal­schen, sinn­ent­stel­len­den Über­set­zung des 7. „Gebots“ („Wenn das Ensem­ble in der Öffent­lich­keit zu hören ist …“). Spä­ter zitiert er immer­hin Piaz­zoll­as Wit­we („Astor sag­te eines Tages zu mir […]“), lei­der ohne Sei­ten­zahl, so dass man das Zitat nicht im Kon­text über­prü­fen kann. Kroe­ter gibt dann aber gleich im nächs­ten Absatz zu, dass sich die­se Aus­sa­ge auf pro­fes­sio­nel­len Büh­nen­tanz bezieht und nicht auf nor­ma­le Hob­by-Tän­zer. Gleich im nächs­ten Satz behaup­tet er dann aber, dass Piaz­zoll­as Musik „selbst­ver­ständ­lich“ auch für die „Pis­ta der Ama­teu­re zu kapern“ sei. Wer sagt das? Piaz­zolla? Dann soll­te es als Zitat gekenn­zeich­net sein. Oder doch eher Krö­ter? Dann soll­te er die­se Aus­sa­ge als pri­va­te Mei­nung kennt­lich machen. Und über­haupt: Weil man ein pro­fes­sio­nel­les Bal­let zu Stra­vin­skys „Feu­er­vo­gel“ sehen kann, soll­ten „selbst­ver­ständ­lich“ auch Hob­by-Tän­zer zu die­ser Musik tan­zen? Was für ein Quatsch! 

Ansons­ten „erklärt“, belegt bzw. beweist auch Krö­ter abso­lut nichts. Er ver­steigt sich ledig­lich zu der nun wirk­lich bizar­ren Behaup­tung, wir sei­en es Piaz­zolla „sogar schul­dig, uns sei­ne Musik als Tän­zer zu erar­bei­ten“, weil wir ohne ihn die Musik der Epo­ca d’O­ro nicht ken­nen wür­den. Piaz­zolla woll­te mit dem „alten“ Tan­go abso­lut nichts zu tun haben, fand ihn töd­lich lang­wei­lig und wie eine „Sek­te“, bei der es kei­ne „Abweich­ler“ geben darf (Quel­le). Von die­sen Fana­ti­kern wur­de er sogar kör­per­lich bedroht und beschimpft. Und aus­ge­rech­net ihm sol­len wir dafür dan­ken, dass wir heu­te zu „knar­zen­den [EdO] Kon­ser­ven“ tan­zen? Piaz­zolla wür­de sich im Grab umdrehen! 

In Piaz­zolla für Lai­en refe­riert Riedl den Inhalt von Astor Piaz­zolla. A Memoir. Da heißt es ein­mal: „Das Wich­tigs­te für ihn ist, dass sei­ne Musik umge­setzt wird, so wie er sie erdacht und geschrie­ben hat.“ Was bedeu­tet in die­sem Zusam­men­hang „umge­setzt“? Ist das ein wört­li­ches oder sinn­ge­mä­ßes Zitat aus dem Buch? Falls ja, hät­te man ger­ne eine Sei­ten­an­ga­be. Danach geht es aller­dings wie­der um „pro­fes­sio­nel­le“ Bal­let- und Tan­go-Shows , die bei­de mit Hob­by-Tan­go über­haupt nichts zu tun haben. „Auch Lai­en dür­fen und soll­ten sich der Her­aus­for­de­rung immer wie­der stel­len“ klingt (wie bei Krö­ter), als ob Piaz­zolla das irgend­wann so gesagt hät­te. Falls dem so ist, bräuch­te es ein Zitat oder zumin­dest eine Sei­ten­an­ga­be. Ansons­ten ist es Riedls pri­va­te Mei­nung und die soll­te er kennt­lich machen: „Auch Lai­en dür­fen und soll­ten sich mei­ner Mei­nung nach …“

Fazit: Auch in kei­nem ande­ren Arti­kel habe ich irgend­ei­nen auch nur ansatz­wei­se brauch­ba­ren Hin­weis geschwei­ge denn ein über­zeu­gen­des Zitat für Riedls Vor­wurf der „Falsch­be­haup­tun­gen“ gefun­den. Er selbst ope­riert mit fal­schen Behaup­tun­gen („hat nie gebe­ten“) und hat nie etwas „erklärt“ bzw. belegt oder gar bewie­sen, son­dern sug­ge­riert ledig­lich per­ma­nent, indem er his­to­ri­sche Fak­ten und eige­ne Mei­nung nicht sau­ber trennt. 

In einem frü­he­ren Bei­trag habe ich mich bereits mit musi­ka­li­schen Aspek­ten von Piaz­zoll­as (Un)Tanzbarkeit beschäftigt.