Sag ich nicht …

Dank der UNauf­ge­klär­ten Ein­spra­chig­keit, die der­zeit in Bay­ern ange­sagt ist, kommt es bei der Ein­füh­rung von neu­em Wort­schatz, vor allem von les­son vocab, immer wie­der zu absur­den Situationen. 

Neh­men wir an, ein Schü­ler erzählt, dass er irgend­was ver­sucht hat, aber letz­ten Endes kei­nen Erfolg gehabt hat. Der Leh­rer möch­te nun futi­le ein­füh­ren und schreibt des­halb a futi­le attempt an die Tafel. ICH wür­de nun kurz ins Deut­sche wech­seln, die Über­set­zung „ein ver­geb­li­cher Ver­such“ geben, die Schü­ler wür­den sich eng­li­schen Aus­druck und deut­sche Ent­spre­chung notie­ren, ich wür­de noch einen eng­li­schen Bei­spiel­satz oder eine Para­phra­se dran­hän­gen und schon gin­ge es wie­der auf Eng­lisch weiter.

Aber so ein­fach und effi­zi­ent darf es inzwi­schen ja nicht mehr zuge­hen. Der Leh­rer schreibt nach wie vor den eng­li­schen Aus­druck an die Tafel, den die Schü­ler auch brav abschrei­ben. Jetzt gilt es futi­le zu seman­ti­sie­ren / erklä­ren. Das ist auf Anhieb gar nicht so ein­fach, wahr­schein­lich kommt irgend­was à la you try some­thing but it does­n’t work her­aus, denn lei­der kön­nen nur die wenigs­tens von uns Wör­ter so prä­zi­se wie das OALD defi­nie­ren.  Unter den Schü­lern ent­steht all­ge­mei­nes Rät­sel­ra­ten, was futi­le denn nun bedeu­ten könn­te. Beson­ders abstrus wird es, wenn ein Schü­ler expli­zit nach­fragt, was das Wort denn nun genau auf Deutsch bedeu­tet. Da der Leh­rer die deut­sche Bedeu­tung nicht sagen darf, kommt ver­mut­lich wie­der eine vage Defi­ni­ti­on bzw Para­phra­se. Irgend­wann schaut ein Schü­ler dann genervt auf sei­nem Han­dy nach und kann die (hof­fent­lich rich­ti­ge) Bedeu­tung dann zumin­dest sei­nen Nach­barn weitergeben.

Wenn Lek­ti­ons­wort­schatz hän­gen­blei­ben soll, dann muss er natür­lich gelernt wer­den. Nur was soll der Schü­ler denn eigent­lich ler­nen? Bis­lang hat er ja nur einen eng­li­schen Aus­druck (a futi­le attempt) in sei­nem Heft (bzw. sei­nem Zet­tel) ste­hen. Die Ver­fech­ter der strik­ten Ein­spra­chig­keit schla­gen allen Erns­tes vor, der Schü­ler möge doch bit­te­schön zuhau­se im zwei­spra­chi­gen Lexi­kon die Bedeu­tung des Wor­tes nach­schla­gen, notie­ren und lernen.

Die­ser Vor­schlag ist m.E. ein­fach nur lächer­lich und unrea­lis­tisch. Zum Einen macht das ein­fach kaum ein Schü­ler. Zum Zwei­ten wer­den die weni­gen, die das Lexi­kon zur Hand neh­men mit Sicher­heit die ERSTE Bedeu­tung neh­men, auch wenn die über­haupt nicht in den Kon­text passt. Und schließ­lich wird sich der Schü­ler völ­lig zu Recht fra­gen, was die­ses läp­pi­sche „Sag ich nicht …“ Spiel­chen des Leh­rers über­haupt soll, wenn der Schü­ler am Ende doch wie­der die deut­sche Bedeu­tung her­aus­su­chen und ler­nen soll. War­um dann das Gan­ze nicht gleich im Unterricht?

Unsin­nig ist die­ses Zurück­hal­ten der deut­schen Bedeu­tung aber auch im Hin­blick auf die Media­ti­on und die Ver­wen­dung des zwei­spra­chi­gen Lexi­kons. Da hat es also eine Prü­fungs­form zu Abitur­eh­ren gebracht, in der stän­dig vom Deut­schen ins Eng­li­sche über­setzt, par­don, sprach­ge­mit­telt wer­den muss und dann darf man im Unter­richt nicht die deut­sche Bedeu­tung eines eng­li­schen Wor­tes sagen? Und unse­re Schü­ler dür­fen bzw. sol­len stän­dig unbe­kann­te Wör­ter im zwei­spra­chi­gen Lexi­kon nach­schla­gen, aber man ver­wei­gert ihnen im Unter­richt deut­sche Bedeu­tun­gen? Blö­der geht’s doch kaum noch …