Lektüre

Ich bin immer wie­der ver­blüfft, wel­che Bücher mei­ne Kol­le­gen in ihrem Unter­richt behan­deln. Stän­dig kom­men in EnPaed Anfra­gen der Art: „Wer kennt das Buch XY und hat dazu viel­leicht irgend­wel­che Mate­ria­li­en?“ Um nicht miss­ver­stan­den zu wer­den: Natür­lich ist es eine wun­der­ba­re Sache immer wie­der neue Bücher zusam­men mit Schü­lern zu ent­de­cken und sich dar­über aus­zu­tau­schen. Wer genü­gend Zeit hat und wem es Spaß macht, stän­dig neue Sachen aus­zu­pro­bie­ren, soll das natür­lich ger­ne machen dür­fen. Pro­ble­ma­tisch wird es aber, wenn man durch die zusätz­li­che Arbeit gestresst wird, kei­ne Zeit mehr für anste­hen­de Kor­rek­tu­ren hat, des­halb aus­ge­dehn­te Nacht­schich­ten ein­legt, des­halb sei­nen Unter­richt nicht mehr ver­nünf­tig vor­be­rei­ten kann, des­halb genervt in die Schu­le kommt und stän­dig über die stei­gen­de Arbeits­be­las­tung jammert. 

Selbst­ver­ständ­lich gibt es ganz unter­schied­li­che Metho­den ein Buch zu „lesen“. Das kann ein vor­wie­gend inhalt­lich fokus­sier­tes „Durch-lesen“ mit abschlie­ßen­der „Did you like?“ Plau­de­rei sein, oder aber eine inten­si­ve, ana­ly­ti­sche Unter­su­chung des Tex­tes. Für ers­te­res brau­che ich mich kaum vor­zu­be­rei­ten, zwei­te­res erfor­dert eine Men­ge Arbeit. Wer sich für ein Buch ent­schei­det, das so neu ist, dass es noch über­haupt kei­ne beglei­ten­den Mate­ria­li­en dazu gibt, soll­te sich ein­fach im Kla­ren sein, dass er aus­ge­spro­chen unöko­no­misch arbei­tet. Selbst die von den Ver­la­gen gelie­fer­ten Begleit­ma­te­ria­li­en sind von höchst unter­schied­li­cher Qua­li­tät, so dass oft trotz­dem noch genü­gend Arbeit übrig bleibt. Das Ange­bot der Ver­la­ge ist inzwi­schen jedoch so umfang­reich, dass ich nie auf die Idee käme, mir allei­ne ein Buch zu erar­bei­ten. Gerecht­fer­tigt wird die­se erheb­li­che Mehr­ar­beit mei­ner Mei­nung nach nur dann, wenn das „neue“ Buch nicht nur gleich gut oder ein biss­chen bes­ser als ein bereits „eta­blier­tes“ ist, son­dern nur wenn es wesent­lich bes­ser als alle ande­ren Alter­na­ti­ven ist. Das ist nach mei­ner Erfah­rung nur äußerst sel­ten der Fall.

In vie­len Leh­rer-Köp­fen herrscht offen­sicht­lich die (viel­leicht unbe­wuss­te) Mei­nung, dass man irgend­wie ein schlech­ter Leh­rer sei, wenn man das sel­be Buch mehr­fach behan­delt. Damit ist nun natür­lich wie­der nicht gemeint, dass man bis zum Sankt-Nim­mer­leins­tag z.B. Lord of the Flies durch­kaut, obwohl einem das Buch bereits nach dem ers­ten Mal zum Hals raus­hing. Aber was soll schlecht dar­an sein, wenn ich z.B. Mar­ga­ret Atwood’s groß­ar­ti­gen Roman The Handmaid’s Tale mehr­fach lese? Nor­ma­ler­wei­se wird mein ent­spre­chen­der Unter­richt dadurch deut­lich bes­ser und nicht schlech­ter. Wäh­rend bzw. nach dem ers­ten Durch­gang über­ar­bei­te ich mei­ne Mate­ria­li­en, Hand­outs, Tafel­bil­der, Tests etc. und notie­re mir Ideen für das nächs­te Mal. Den Schü­lern ist es schließ­lich völ­lig egal, ob ich die­ses Buch schon mal behan­delt habe oder nicht. Für sie ist ein­zig und allein inter­es­sant, ob ich es als öde Pflicht „durch­zie­he“ oder mit Enga­ge­ment und Krea­ti­vi­tät bei der Sache bin. 

Sehr merk­wür­dig fin­de ich auch Mails der Art: „Hil­fe, mei­ne Schü­ler haben sich für das Buch XY ent­schie­den und ich habe über­haupt kei­ne Mate­ria­li­en dazu. Wer kann hel­fen? Drin­gend!!!“ Wie kann es sein, dass die Schü­ler ein Buch aus­wäh­len, das der Leh­rer offen­sicht­lich über­haupt nicht woll­te? Geht hier die „Pla­nungs­be­tei­li­gung“ nicht ein biss­chen weit?

Das mit der Demo­kra­tie bei der Aus­wahl der Lek­tü­re ist ja eh‘ so eine Sache. Nach wel­chen Kri­te­ri­en sol­len die Schü­ler denn bit­te­schön aus­wäh­len? Schließ­lich ken­nen sie im Nor­mal­fall kei­nes der genann­ten Bücher. Das nahe­lie­gen­de Kri­te­ri­um ist natür­lich der Umfang, des­halb lan­det man dann z.B. immer wie­der bei „Mac­beth“. Die Bücher vor­stel­len mit Hil­fe von „book reports“ bzw. Refe­ra­ten? Man kann ja nicht ver­lan­gen, dass ein Schü­ler das gan­ze Buch dafür bereits gele­sen hat, also wird von Kind­ler oder Ama­zon abge­schrie­ben bzw. kopiert. Auf die­se Art wird jedoch aus­schließ­lich INHALT prä­sen­tiert, LITERARISCHE Aspek­te (wie z.B. ’nar­ra­ti­ve per­spec­ti­ve‘) spie­len bei die­sen „Buch­prä­sen­ta­tio­nen“ nor­ma­ler­wei­se so gut wie kei­ne Rol­le. Wenn ich schon Schü­ler „demo­kra­tisch“ mit­be­stim­men las­sen möch­te, dann aller­dings nur über Bücher, die ich ken­ne bzw. über die ich bereits Mate­ri­al habe oder zumin­dest weiß, dass es etwas Ver­nünf­ti­ges gibt. Außer natür­lich (s. oben) ich habe gaa­anz viel Zeit und gera­de nichts ande­res zu tun.

Egal, was wir gera­de lesen, ich über­prü­fe immer wie­der (z.B. in Form einer kur­zen münd­li­chen Prü­fung), ob die Schü­ler die ange­ge­be­ne Text­pas­sa­ge auch wirk­lich gele­sen haben. Nichts ist schlim­mer als wenn man anspruchs­vol­le Din­ge dis­ku­tie­ren möch­te und es stellt sich her­aus, dass ein Drit­tel der Schü­ler den Text über­haupt nicht (sorg­fäl­tig) gele­sen hat. Wie man die Lek­tü­re ganz ein­fach schrift­lich über­prü­fen kann, beschreibt norberto42.

Rein­hold Tyrach schrieb mal in EnPaed zu die­sem Thema:

Lie­be jun­ge Kol­le­gen, die Ihr Euch so um Aktua­li­tät bemüht, denkt dran: Alles, was Ihr behan­delt, ist schon längst ein alter Hut, wenn Ihr damit ange­trabt kommt. Das Ren­nen gegen das Schü­ler­ver­dikt, nicht zeit­ge­mäß genug zu sein, been­det Ihr immer nur höchs­tens auf einem ehr­ba­ren zwei­ten Platz. Ein jun­ger Kol­le­ge von mir hat gera­de damit begon­nen, in einer sei­ner Klas­sen „A Short Histo­ry of Trac­tors in Ukrai­ni­an“ zu lesen und rennt jetzt auf der Suche nach „irgend­wel­chen Arbeits­ma­te­ria­li­en, pre-/post-wat­ching tasks, acti­vi­ties, oder aehn­li­chem“ her­um, damit er weiß, was er von des­sen lite­ra­ri­schem Wert hal­ten soll und den Schü­lern sagen kann … Das Buch fin­de ich übri­gens Klas­se, aber das ist kein hin­rei­chen­des Kri­te­ri­um für die Not­wen­dig­keit, es im Unter­richt zu behan­deln. Es leben die Klassiker!