Spiraliges Umschlingen – Wendel, Wittgenstein und Dadaismus

Update: Den Arti­kel, auf den ich mich im Fol­gen­den bezie­he, gibt es im Ori­gi­nal nicht mehr, er wur­de „über­ar­bei­tet“.

Wer Klaus Wen­dels Blog halb­wegs regel­mä­ßig liest, hat gelernt, dass Tan­go waaahn­sin­nig kom­pli­ziert ist. Selbst ver­meint­li­che ein­fa­che Bewe­gun­gen wie Gehen oder Ochos sind in Wahr­heit der­art kom­plex, dass „kaum jemand“ sie in Wor­te fas­sen bzw. erklä­ren kann. Immer wie­der möch­te man ihm mit Witt­gen­stein zuru­fen: „Wovon man nicht spre­chen kann, dar­über muss man schweigen.“

Aber Wen­del gibt nicht auf, furcht­los ver­sucht er immer wie­der das „Unsag­ba­re“ in Wor­te zu fas­sen. Zwar hat er in sei­nem ers­ten Bei­trag gera­de­zu pro­gram­ma­tisch ver­kün­det „Ich habe des­halb auf­ge­hört, Tan­go-Bewe­gungs­an­wei­sun­gen schrift­lich zu ver­fas­sen“, aber das hält ihn nicht davon ab, genau das immer wie­der zu tun. Auch in sei­nem (inzwi­schen über­ar­bei­te­ten) Arti­kel über Spi­ral­dy­na­mik möch­te er mit Hil­fe „bes­se­rer Bil­der“ Klar­heit schaf­fen. Sein Mot­to ist dabei: „Spra­che darf […] ein­la­den statt befeh­len“. Das Ergeb­nis sind Sät­ze wie die­se hier:

Beim Vor­wärts-Ocho „wird aus dem schein­ba­ren Vor­wärts­schritt ein spi­ra­li­ges Umschlin­gen des gemein­sa­men Rau­mes“. Dazu muss der Brust­korb in die neue Rich­tung „atmen“ und das Becken „nach­wi­ckeln“.

Beim Rück­wärts-Ocho soll man an „Rück­wärts ein­par­ken“ den­ken: „Der Ober­kör­per bleibt auf­merk­sam auf den Part­ner aus­ge­rich­tet, wie der Blick in den Rück­spie­gel, wäh­rend das Becken die Karos­se­rie sanft um die eige­ne Ach­se führt.“ Dabei muss man die „spi­ra­li­ge Frei­ga­be aus dem Stand­bein organisieren“. 

„Der räum­li­che Bezug [der Fol­gen­den] defi­niert sich um den Part­ner, nicht in den äuße­ren Raum. Wer den Blick zuver­läs­sig in Rich­tung der Kör­per­mit­te des Part­ners hält, ver­an­kert sich funk­tio­nal an der gemein­sa­men Ach­se.“ [Soll sie auf sei­nen Bauch schau­en?] […] „Die Fol­gen­de [sieht] gleich­sam durch den Part­ner in die Rich­tung, die er öffnet.“

Was auf den ers­ten Blick wie eine durch­ge­knall­te KI klingt, ist in Wahr­heit eine hoch­kom­ple­xe Ver­wen­dung von Spra­che. Wie Witt­gen­stein lehnt Wen­del die „rea­lis­ti­sche Theo­rie der Bedeu­tung“ und den „logi­schen Ato­mis­mus“ ab. Er ver­wen­det viel­mehr eine „Pri­vat­spra­che“, bei der, nach Witt­gen­stein, nur der Spre­cher selbst um die Bedeu­tung der Wor­te wis­sen kann. Wen­dels küh­ne Meta­phern ori­en­tie­ren sich außer­dem ganz offen­sicht­lich am Dada­is­mus: „Dada­is­ti­sche Wer­ke sind bekannt für ihre Absur­di­tät, ihren Humor und den Ein­satz von Non­sens. Dazu gehö­ren Mon­ta­ge­poe­sie und Laut­ge­dich­te, die sich auf Klang und Rhyth­mus kon­zen­trie­ren, anstatt auf tra­di­tio­nel­le Spra­che und Gram­ma­tik.“ Es geht Wen­del also nicht um tra­di­tio­nel­len „Sinn“ und „Ver­ste­hen“, son­dern um den „ein­la­den­den“ Klang und Rhyth­mus sei­ner Sprach­krea­tio­nen. Hier noch ein paar wei­te­re Beispiele: 

„Das Becken [gestal­tet] den Raum, in den die Schrit­te gelegt werden.“

„Über­mä­ßi­ge Kogni­ti­on stört das impli­zi­te Gleich­ge­wicht.“ [Und was ist mit dem expli­zi­ten Gleichgewicht?]

Wer einen Boleo falsch aus­führt, „schafft gefähr­li­che Unschär­fe im Raum“. 

„Ein zart getrenn­ter Kopf erlaubt es dem Füh­ren­den, die Rich­tung expli­zit „auf­zu­ma­chen“, statt sie impli­zit aus Brust oder Becken zu erraten.“

„Der Kör­per orga­ni­siert Unter­an­steue­rung auto­ma­tisch.“ [Und was ist mit der Oberansteue­rung?]

„Der Blick zeich­net im Raum eine neue Rich­tung, der Brust­korb folgt wie ein Kom­pass, das Becken ant­wor­tet mit einer lei­sen Ver­schrau­bung, und erst am Schluss rollt der Fuß in die Spur.“

Beim Giro soll man den „Saturn­ring“ spü­ren und die „Spi­ral­span­nung tragen“. 

Jetzt sind hof­fent­lich alle Fra­gen beant­wor­tet und alle Unklar­hei­ten beseitigt.